skuzn: (anyuta)
Чешская афиша
На следующей неделе мы с Катичкой будем в Праге. В частности в четверг 13-го ноября в пять вечера буду представлять вышедший на чешском перевод "Шкурки Бабобчки" (спасибо, Ondra Soukup за то, что согласился модерировать и Vít Kalvoda и издательство Jota за организацию всего мероприятия). У меня там будет еще какое-то количество интервью и напряженный график, но мы будем рады повидаться со всеми, кого давно не видели.
skuzn: (anyuta)
Уже пару дней все горячо обсуждают слова Доктора Лизы про то, что на Донбассе нет русских солдат. И ее призывы выйти на про-властный митинг.

Я понимаю, почему все так нервничают (время такое, эмоциональное), но я не понимаю, почему слова доктора Лизы вообще чего-то значат.
довольно длинно и подробно )
Если в двух словах: то, что человек спасает жизни, не дает ему индульгенции - но и не накладывает на него повышенных обязательств во всех остальных областях.

PS Но, конечно, это не означает, что мы об этих поступках доктора Лизы забудем. В том числе - когда будем решать, куда тратить деньги, которые мы хотим потратить на благотворительность. И в том случае, если Доктор Лиза будет выступать по какому-то вопросу не как благотовритель, а как публичная фигура.
Но никакого повода ее проклинать, рвать на себе волосы от огорчения или выносить ей оправдательный вердикт я не вижу.

Update Я вынужден пояснить свой поспешный постскриптум. Речь вообще не идет о том, чтобы "больше не дадим денег этой женщине" или "не будем с ней сидеть на одном круглом столе". Речь идет о том, что лично я, выбирая между, скажем, Фондом Помощи и Доктором Лизой скорее всего выберу Фонд Помощи. Но если я захочу адресно помочь бомжам - я ей дам денег, не вопрос. Или если она будет собирать на какого-то ребенка, которому я захочу помочь - тоже.
Благотворительность так устроена: у тебя есть деньги и ты хочешь их потратить на благотворительность. И выбираешь - куда. И при этом выборе много что учитываешь. В том числе - субъективные вещи (кто-то, скажем, охотней дает деньги на детей, в которых тот же диагноз, который был когда-то у него или его детей или детей знакомых). Одна из субъективных вещей - публичное поведение спикера фонда.
Никакого разговора о том, что "теперь Доктору Лизе нельзя доверять" или "давайте все ее решительно осудим", с моей стороны нет.
Вот если бы она деньги украла - тогда да, тогда никогда и ни копейки. А так - политические взгляды ее личное дело, а публичные заявление не дискредитируют ее как благотворителя. Но в числе субъективных факторов, разумеется, будут учтены - в ту или иную сторону.

Update 2 В комментах прислали ссылку и цитату из интервью: "Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится". То есть речь идет именно о Донецке и именно о том, что лично она не видела там русских войск. То есть ничего не сказано ни о других регионах Донбасса, ни о том, видела ли она там солдат или бронетехнику. Это - к тому, что она не говорила, как я ошибочно написал, что там нет российских солдат. Впрочем, если кто знает, где она сказала именно это - пришлите ссылку
skuzn: (anyuta)
Чувствую себя дико неловко, когда умные, образованные люди вдруг начинают писать в фейсбуке с интонацией "ух ты, как здорово!" какие-то цитаты из книжек и фильмов, где рассказываются вещи, о которых я знаю лет десять-двадцать. Да что я! Фактически, все знакомые из референтной группы!

Например, рассказывают, что есть такая штука - фракталы! И они устроены вот так и вот так и это дико здорово, как их много вокруг нас!

Каждый раз замираю, не зная, что делать. Залайкать? по-хамски написать "ну, наконец-то!" или "я по этим фракталам написал научную работу в 1987 году"? поддержать беседу с умным видом ("меня особенно потрясло, что у них дробная размерность!")? просто промолчать, в конце концов?

А потом понимаешь, что ведь и я так регулярно выступаю, как пить дать. Пишу как об открытии о чем-то, всем давно известном. И, в конце концов, это же хорошо, что я это для себя открыл - и хорошо, что Икс открыл для себя на пятом десятке какая красивая идея - фракталы.

И понимаешь, что нечего раздражаться, а надо, наоборот, радоваться, что люди в нашем возрасте не утеряли еще способность усваивать новую информацию и радоваться ей.
skuzn: (anyuta)
Сходил на фильм Бессона "Люси". Все-таки счастливчик Люк чем дальше, тем больше реализует свои самые дикие фантазии. Про "Пятый элемент" он говорил, что придумал его типа в школе - а тут понятно, что вот выдали ему когда-то "двадцать пятку", приходит он через часов десять в сравнительно социально-приемлимое состояние, и говорит: "эх, хочу снять фильм про то, как устроен мир. Что мы все едины с космосом. Что ты видишь как жизнь циркулирует вокруг тебя...и что время - мерило всего, но и времени на самом-то деле нет!". А ему говорят: "Да ладно, такого кино - полно. Хотя бы, вон, "Космическая одиссея" Кубрика" А юный Люк отвечает "А у меня будет не space opera, а боевик! Чтобы все стреляли и бандиты и полиция и контрабандисты!" - "Да ну! Херня какая-то! Ты еще скажи, что в главной роли Бельмондо должен сыграть!" (все ржут, Люк обижается) - "Нет, у меня вообще в главной роли телка будет! Блондинка, вот! И еще - у меня не будет никаких таких метафор, я вот прямо сниму фильм про то, что НАРКОТИКИ - ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО!"
Ну, прошло много лет и он реализовал эту идею.
Кто-то сказал, что, мол, зачем Бессон изображает из себя Теренса Малика. На мой взгляд, "Люси" выгодно отличается от "Древа жизни" (и "Фонтана" Аранофски и даже "Матрицы") тем, что это вообще ни секунды не серьезный фильм. От реальной жизни в нем - первые пять минут. Все остальное - прекрасная фантазия подростка, который любит наркотики и блондинок с пушками. Но снятая взрослым чуваком, которому кажется, что это очень прикольно снять такую безумную лабуду.
Я даже понимаю, как Бессон это все делал под завод. А вот я покажу, как ее прет, что она всех любит... а пусть вокруг лежат трупы и ей в это время разрезают живот, вот!
От того, чтобы это превратилось в очередной Грейхауз от Тарантино-Родригеса этот фильм спасает, как ни смешно, то, что он в самом деле о том, что время - мерило всего, но и времени на самом деле нет.
И когда Скарлетт Йохансон, так сказать, листает книгу времен (а злодей подкрадывается к ней сзади с пистолетом) на лице у нее такое выражение, что в самом деле на секунду вспоминаешь, что мы все едины с космосом и можно увидеть, как жизнь циркулирует вокруг тебя.
И тут я подумал, что знаю откуда у героев голубой порошок. Его, очевидно, достали из глубин той самой голубой бездны, о которой, казалось, Бессон давно забыл
skuzn: (anyuta)
Мне кажется, это вконец бессмысленное слово в России сегодня. И вконец бессмысленно сведение всей оппозиции Путину к либералам и националистам. На самом деле речь идет о людях, которые хотели бы, чтобы в России осуществился европейский путь развития в смысле базовых вещей - разделение властей, сменяемость власти, работающие суды и так далее. У них всех довольно разные взгляды, вообще-то.
Хороший пример - люди из журнала Афиша двухтысячных. Они ни фига не "либералы" в том смысле, в каком "либералы" - это Пархоменко и Шендерович. Данилкин любил Проханова, куча народа очень любило Летова - но при этом они все, конечно, хотели, чтобы люди в России были свободными, суды работали нормально, выборы не фальсифицировали и так далее. И когда я говорю "мы" (в том числе в контексте "что мы не сделали, хотя могли") - я говорю о людях этого типа, а вовсе не о каких-то сферических "либералах в вакууме".
И, очевидно, что сведение противников нынешней власти и нынешнего курса к "либералам" - это во-первых неверно, а во-вторых вредно.
Может, начать банить за это слово?
skuzn: (anyuta)
Весной в Париже я сходил в Театр дю Солей (не путать с цирком) на Макбета. Прекрасный спектакль и замечательный театр, но я не о том. Размышляя о Макбете, я подумал, что можно было бы написать настоящую елизаветинскую драму из современной российской истории. В четырех актах. В главной роли я видел кого-то вроде Орсона Уэллса (хотя злые языки говорят, что лучше бы Безрукова, потому что он всегда всех играет). Трагедия должна была называться «Путин» и я даже написал краткий синопсис. Это было как раз в тот момент, когда временно казалось, что Крымом дело ограничится – но ровно на следующий день в Донбассе все активизировалось и я решил недельку подождать с тем, чтобы этот синопсис выкладывать в фейсбук. Так каждую неделю я его на неделю откладывал, а сейчас решил – чего уж там, все так быстро меняется, что можно считать историческим документом. Тем более, что зритель знает больше о том, что будет после того места, где я остановился.

Поэтому – вот синопсис елизаветинской трагедии «Путин».
(На всякий случай я должен предупредить, что совпадение героев пьесы с реальными историческими персонажами примерно как у Шекспира – то есть очень приблизительное. Так что если кто получился не похож – не обижайтесь!)

1 акт.
Борис Березовский предлагает Путину власть. Путин колеблется. Березовский рассказывает, как много добра он может сделать для России и Путин соглашается.
Его жена Людмила боится, что за государственными делами Путин забудет о простых радостях семейной жизни. Путин клянется ей памятью своего покойного отца (или чем там клянуться у Шекспира?), что никогда не перестанет ее любить.
Заговорщики осуществляют взрывы домов в Москве и развязывают войну в Дагестане и Чечне. Путин становиться Правителем России и изгоняет Бориса Березовского в Лондон.
Примечание: тут, конечно, важен не сюжет (который более ли менее известен), а общий масштаб действющих лиц и накал страстей. Например, изгоняемый Березовский произносит монолог о том, что никогда еще ребенок не предавал отца так коварно, и даже царь Эдип, спеша к постели Иокасты, убил отца почти случайно на перекресткте трех дорог. Но ты не так! Расчетливо и хладно ты подготовил свой удар – короче, говорит долго, проклинает Путина и уходит, запахнувшись в плащ.
Путин тоже запахивается в плащ и замирает посреди сцены – одновременно скорбный и горделивый.

2 акт.
Здесь не очень хорошо с историческими событиями. Ну, лодка потонула. Ну, Беслан и Норд-Ост... короче, начинается второй акт с того, что Путин отменяет в России выборы. Его приближенные, сжигаемые мелочными чувствами, знакомят его с Алиной Кабаевой и между ними вспыхивает страсть. Людмила ломает руки на заднем плане. От любви Путин теряет волю и выдержку, приближенные уговораривают его отменить в России выборы и стать пожизненным правителем страны. Но в последний момент Путин отменяет уже готовое решение. Монолог о том, что он хочет быть легитимным правителем и жить по закону.
Он зовет к себе Дмитрия Медведева и говорит, что пусть тот правит Россией четыре года, а потом пусть решит народ кто останется правителем! Медведев отвечает (монологом), что не обманет доверия Путина и уходит, запахнувшись в плащ.
Путин тоже запахивается в плащ и замирает посреди сцены – гордый тем, что выполнил свой долг

3 акт.
Прошло пять лет. Путин и Медведев стоят у окна в Кремле. Снаружи беснуется толпа, вздымая над головой белые ленточки. Крики «Смерть тирану!». Путин говорит Медведеву, что тот обманул его доверие и вверг страну в хаос. Теперь он будет править железной рукой.
Медведев уходит, запахнувшись в плащ. Гонец приносит письмо из Лондона. Борис Березовский пишет, что его проклятие сбылось, народ поднялся против тирании и в Лондоне своем уже готовит челн и белого коня для въезда в новую столицу. В ярости Путин разрывает письмо и зовет к себе тайных убийц, которым велит убить Березовского прямо в ванной. Убийцы уходят, Путин отправляет свою жену в монастырь.
Акт заканчивается присоединением Крыма. Войска маршируют, Путин запахивается в плащ и замирает посреди сцены в кровавых отблесках огня, окончательно превратившись в тирана

4 акт
Как известно, никто нынче не умеет писать шекспировские пьесы, поэтому на то, чтобы научиться, уйдет много лет. К этому моменту мы узнаем, что будет в четвертом акте (кстати, поймем надо ли вводить в третий акт Навального или, наоборот, во второй – Ходорковского).

В любом случае, мы все знаем чем кончаются трагедии Шекспира, не правда ли?
skuzn: (anyuta)
На днях господин Мединский призвал вырастить "поколение победителей". Как бы не был неприятен он лично и все, что он делает и олицетворяет, идея про "поколение победителей" (по крайней мере, вырванная из контекста) - правильная. Потому что она про то, что нужно сделать так, чтобы люди перестали считать себя жертвами.
Я подозреваю, что на самом деле Мединский этого не хочет - но я считаю, что возрождение России (когда оно случится) должно начаться с этого: нужно избавиться от синдрома жертвы.
Поясню на примере девяностых годов.
В свое время надо было бы сделать так, чтобы люди, прошедшие через девяностые, чувствовали себя победителями и хоть немного, но гордились собой. Ведь они (мы) были победители во многом - как минимум мы выжили в тяжелых условиях, к которым нас никто не готовил. И я имею в виде не только тех, кто ушел из старой профессии в новую, или вообще занялся бизнесом - но и тех, кто сохранил верность тому, что выбрали когда-то, тех ученых, учителей и врачей, которые смогли прожить это десятилетие, занимаясь тем, что считали правильным.
Так вот, я считаю, что эти люди - победители.
Но никто им об этом не сказал в двухтысячные. Им зато сказали, что они - жертвы, что государство их бросило, а теперь, слава богу, подберет обратно и поможет им. Ну, потому что государству (любому, к слову) удобней, когда его население - жертвы, которым надо помогать.
Конечно, понимание того, что ты на самом деле прожил девяностые героически, может прийти только если для начала как следует признать и проработать травму, которая девяностым сопутствовала. Но этой травмой никто не занимался - условному Первому Каналу было выгодно сделать вид, что это было позорное десятилетие, которое нужно забыть и сделать вид, что единственное, чему можно научиться из этого опыта - мысль, что не надо раскачивать лодку, а то будет как в девяностые. Условные либералы презирали тех, для кого девяностые остались травмой и предпочитали прославлять тех, кто преуспел - между тем, еще раз повторю, подлинными героями были не те, кто преуспели (у них, как правило, были хорошие стартовые условия - как минимум, они были умные и хваткие), а те, кто просто прожил это десятилетие - как солдат, который дожил до победы, так и не совершив не единого красивого подвига, а просто голодал, мерз, брел сковзь холод и ночь, хоронил друзей, копал окопы и иногда стрелял.
Короче, если бы восторжествовал этот подход к девяностым - - мы жили бы сегодня в другой стране.
И когда условные либеральные интеллектуалы спрашивают "а что мы сделали не так, что у нас теперь чувство, что мы все проебали?" - вот это я и могу им (на самом деле, разумеется, не им, а нам) ответить.
skuzn: (anyuta)
Этим летом я опубликовал второй том трилогии “Живые и взрослые”. Как известно, я решил не издавать его на бумаге – в частности, потому, что мне было интересно, сколько зарабатывает книга в Интернете. Я обещал рассказать о результатах – выполняю.
Разместился я в трех местах: на Kroogi.com (система pay-as-you-want), сайт Bookmate (абонентная подписка) и новая система Ridero, раскидывающая книжку по разным продающим сайтам – от LitRes’a до Amazon’a (где, почему-то, не удалось сейчас ее найти, так что ссылки не будет).
За два месяца выяснилось, что LitRes генерит денег больше всего, но из-за больших вычетов, самым финансово успешным вариантом оказываются Kroogi, принеся мне примерно в полтора раза больше, чем LitRes и раз в пять больше, чем Bookmate. При этом, количество людей, которые скачали книгу на Кругах и прочли на Букмейте примерно одинаково.
Скажу честно, что деньги эти не очень большие. Гонорар от издательства был бы больше (хотя тоже не ахти какой).
По ходу дела выяснился еще один интересный факт: читателям активно не нравится обложка и они уговаривают ее сменить. У меня нет никаких идей, как должна выглядеть обложка, поэтому я хотел спросить - вдруг среди моих читателей есть художники и/или дизайнеры и вдруг кому-нибудь будет интересно такую обложку сделать? Я буду страшно признателен и благодарен. К тому же Ridero в лице Александра Гаврилова обещает запустить Print-on-demand в самое ближайшее время, так что можно будет в какой-то момент книжку с этой обложкой подержать в руках.
На днях, кстати, выложу на Google Books - и через месяц продолжу рассказ о том, как идут продажи
skuzn: (lemonde)
Окно моей спальни, вид изнутри
Если проснуться осенним утром с первыми рассветными лучами солнца, взглянуть на циферблат, увидеть там несусветную рань, встать, попить чаю и подумать минут 15 на производственные темы, то можно потом с чувством исполненного долга забраться обратно под одеяло и очень сладко выспаться до середины дня.

Главное — не успеть до этого заглянуть в советские газеты.
skuzn: (Default)
Когда в Париже ты думаешь о Москве, разговаривая или переписываясь с московскими друзьями или даже читая про какое-нибудь московское симпатичное мимими, типа «Книг в парках», ты все время помнишь, что Москва – столица страны, солдаты которой воюют на Украине, а жители обеспечивают Путину массовую поддержку. И от этого очень страшно, потому что ты все время, когда думаешь о Москве, думаешь о том, что не видишь никакого варианта позитивного развития событий.
А потом ты приезжаешь в Москву – и там все хорошо. Солнце светит, цветы цветут, открываются новые кафе, люди на улице не ходят, обвешенные черно-оранжевыми ленточками и не орут «Крым наш!», наоборот, даже улыбаются, а машины пропускают пешеходов на переходе. Нормальный город, примерно такой же, как год назад. И вопрос о «позитивном варианте будущего» как-то перестает тебе беспокоить.

Сегодня утром я встречался с моей американской переводчицей и мы, разумеется, обсуждали все это. Она рассказала, как таксист по дороге из Домодедово два часа рассказывал, что Америка во всем виновата, и что Россия всех победит. Я говорил, что да, люди в России обижены на Америку, и это глубокая и довольно давняя обида. Но, опять же, на нашей памяти жители России пару раз массово меняли свои политические взгляды, так что и крымнаш не навсегда.
Потом я вышел из кафе и зашел в соседний книжный. Из фейсбука я знал, что в московских книжных полно книг по истории, восхваляющих Сталина или объясняющих о зловредности евреев – но, честно говоря, я зашел в магазин не для того, чтобы в этом убедиться, а просто чтобы посмотреть, чего новенького вышло.
На почетном месте, куда кладут самые продаваемые новинки, лежал большой художественный альбом – толстый, тяжелый, на хорошей бумаге. Он даже был украшен бумажной закладкой с надписью «Лучший подарок».
Это была книга «Криминальное чтиво. Полная история шедевра Квентина Тарантино». Настоящее фанатское издание. С множеством картинок, статей, табличек и прочих вещей, которые даже я, неплохо знающий этот фильм и этого режиссера, просмотрел с удовольствием.
Я вообще очень люблю Pulp Fiction, но тут, стоя с тяжеленным томом в руках, я чуть не расплакался.
Я подумал, что ведь кто-то издал эту книгу, кто-то положил ее на самое козырное место, кто-то покупает ее. И эти люди вряд ли могут от всего сердца ненавидеть Америку (хотя, конечно, могут радоваться присоединению Крыма, почему нет?). И еще я подумал, что вот в Париже я этой книги не видел – а в Москве она есть, и по этому поводу пятнадцать лет назад я бы сгорел от гордости за свой город и за людей, которые в нем живут. И к тому же, эта любовь жителей Москвы к хорошему кино казалась мне – хотя я и не отдавал себе в этот отчета – залогом светлого будущего для нашего города, да и страны в целом.
И вот я здесь, в Москве, и вижу, что город этот никуда не делся, и люди, способные купить фанатский том про Тарантино тоже еще остались.
Но в Москве, как и в Париже, светлое будущее для них всех как-то не придумывается.
skuzn: (anyuta)
В самолете сегодня мне приснился сон, будто я написал пьесу. Ну, что значит приснился: я ее как бы писал в полудреме. В нормальном состоянии мне бы и в голову не пришло сочинать такую пьесу. Короче, сюжет такой:
В 1939 год, за какое-то время до начала второй мировой войны, в нацистскую Германию попадает человек из будущего (кажется, сейчас это называется словом «попаданец»). Он попадает в какое-то место, где сидят высокопоставленные нацисты – ну, не самая верхушка, а так, чуть пониже. Поскольку я никогда особо не интересовался нацистской Германией, то понятия не имею, как их могут звать, в каких они чинах и тд (по этой же причине наяву я бы пьесу писать не стал).
Ну вот, он им начинает рассказывать, что будет дальше. При этом у него с собой iPad, в котором почему-то работает интернет (и часть сна о том, что если есть прибор для пользования интернетом, то появляется и интернет, даже в прошлом. Теория излагается с пафосом и как-то связывается с Ананербе и теорией полой земли).
Короче, он показывает им, что скоро начнется война и Гитлер захватит Польшу, Францию и так далее. Нацисты радуются, говорят «ну, этот, хотя и ебнутый иногда, но все-таки дело свое хорошо делает! Париж наш!» Когда выясняется, что договор о капитуляции французы подписали в том же самом вагоне, где Германия подписала позорный мир в 1918 году, наступает вообще ликование. «Жалко, отец не дожил!» «Все-таки есть на свете справедливость!» и тд
Потом доходит дело до обсуждения Холокоста. Попаданец показывает фотографии Освенцима и прочие ужасы. Один из военных говорит: «Ну, блядь, я всегда считал, что этим людям из СС ничего нельзя доверить! Ну, если им так дались евреи, можно же было сделать все то же самое цивилизовано, без зверства!».
Вообще, нацисты там разных взглядов. Кто-то обожает Гитлера, кто-то его не любит, кто-то ратует за контакты с Западом, кто-то, наоборот, совсем хардкор наци. Но всех объединяет, что Германия превыше всего.
И тут попаданец доходит до Сталинградской битвы, поражения Германии, разбомбленных городов, огненного смерча в Дрездене и так далее. Все в истерике. Тут же вылезают все разногласия. Кто-то кричит «Я всегда говорил, что Гитлеру я бы и кошку свою не доверил!», кто-то говорит «Рем бы этого не допустил», кто-то просто плачет, кто-то считает, что фюрера обманули...
Попаданец показывает будущее собравшихся: кто-то казнен в Нюренберге, кто-то скрывается до конца жизни, кто-то покончил с собой, многие погибли... несколько человек приняли участие в массовых казнях и управлении лагерями.
Все, опять-таки, в шоке.
И тут самый энергичный говорит: «мы должны это остановить!» После короткого спора все приходят к выводу, что, да, нужен заговор, надо избавиться от Гитлера и проводить более умеренную политику. Но в этот момент самый умный говорит: «Да вы с ума сошли! Нас же никто не поддержит! Люди счастливы, что мы вернули себе Судеты! Германия расцветает! У Гитлера фантастический рейтинг! Да если мы его уберем, все будут считать, что мы – жидовские агенты!»
Все как-то сразу понимают, что он прав. Не, в самом деле, вот завтра выйти к народу и сказать, что фюрер вел Германию не той дорогой? Вообще не вариант.
А, может, объяснить им, что будет дальше? Сожженный Дрезден, разбомбленный Берлин, миллионы убитых? Не, никто не поверит. А если и поверят – скажут, ну и ладно, пусть Германия лучше погибнет, чем ляжет под жидовских капиталистов и большевиков.
Все в отчаянии. Самый гуманный говорит: Неужели нельзя что-то сделать, чтобы всего этого не случилось? Ни войны, ни лагерей смерти, ни уничтожения Германии? Может, пусть нас считают коммунистическими агентами – зато мы спасем страну?
Все говорят, что, нет, никто не поверит, что они спасут страну. В истории Гитлер останется героем, они – предателями, и немцы еще десятилетиями будут мечтать о том, чтобы к власти пришел новый фюрер. И, может, даже приведут его к этой самой власти.
Попаданец тут быстро говорит про ядерное оружие и про то, что лет через двадцать мировая война будет куда хуже, чем сейчас.
Кто-то плачет, вспоминая жену и дочь. Кто-то, быстро посмотрев в интернете, видит, что всех его сыновей убьют на восточном фронте. Все в депрессии и отчаянии.
И тут самый умный спрашивает: а что дальше с Германией? Попаданец рассказывает, что в начале XXI века Германия обратно объединится и станет самой крупной и могучей страной Европы. А Советский Союз, наоборот, распадется.
Все смотрят друг на друга, не зная, как реагировать. И тут кто-то говорит: «Гитлеры приходят и уходят, а Германия остается. Германия превыше всего!»
НУ, и как-то все сразу успокаиваются и видно, что они приняли свое будущее и готовы сделать все то, о чем мы прочитаем в учебниках истории.
Занавес.
skuzn: (Default)
В связи с многочисленными переездами разбираю книжки и нашлось разное, что готов отдать тем, кому в самом деле нужно:
- первые сколько-то номеров методологического журнала "Кентавр".
- гениальный седьмой номер журнала "Сеанс" про шестидесятые (у меня было их несколько, потому что я их все время давал почитать - в конце концов, оказалось, что их у меня два). Плюс шестой и восьмой номер этого же журнала, тоже оказавшиеся в двух экземплярах.
- второй и третий том классического англо-русского трехтомного словаря Апресяна. Плюс англо-русский словарь Миллера 1961 года и еще пара словарей

Кроме того, для тех, кто помнит слова "Монокль" и "Пегас Light" у меня есть сколько-то нумерованных экзмепляров сборников, выпущенных мной на лазерном принтере в честь закрытия этих проектов. Там, разумеется, только избранное, но тем, у кого с этими проектами связаны ностальгические воспоминания, может быть приятно их вспомнить.

В течение пары дней я все это подержу, а потом оно сгинет в разное никуда.
skuzn: (Default)
Вечером собирались с женой посмотреть что-нибудь утешительное. Вместо этого посмотрели "Дядю Ваню" Михалкова-Кончаловского (1971).
Скажу сразу,что я не то чтобы очень любил Чехова. И советская актерская школа не вызывает у меня априорного восторга. Кончаловского я всегда уважал как режиссера, но ни один его фильм не был у меня в персонально любимых.
Но если выразить впечателние в двух словах, то это совершенно потрясающее кино.
Рерберг удивительный оператор. Актеры играют так, как, кажется, сейчас уже не умеют. Молодой Кончаловский оказался очень хороший режиссер.
Про текст пьесы я, если можно, не буду вообще ничего писать. В частности, очень понятно откуда пошел Беккет, не говоря уже о драматургах по-проще.
Все в целом - очень цельная, филигранная работа. Со множеством деталей, мастерски выстроенных планов, точно выверенным светом и движениями камеры...
Короче, на фоне этого фильма как-то мои навыки кинокритика оказались полностью утеряны.
Если кто не видел - ну, типа, a must
skuzn: (Default)
Пару недель назад мы с [livejournal.com profile] katichka объявил о новом консультационном проекте - помощи в выборе страны эмиграции.
Сначала мы предполагали, что это будет только для "друзей друзей", но сегодня в неожиданном месте - Бизнес-клуб 1С - вышло интервью, поэтому можно сказать и публично

skuzn: (anyuta)
Итак, дорогие друзья, я выпускаю в свет второй том "Живых и взрослых"



Сегодня он доступен на Bookmate для подписчиков, а на Kroogi.com для всех остальных. В начале недели книга появится и в других местах.

 

Я сразу выкладываю книжку онлайн, потому что издательство хотело издать сразу три тома, а мне не хотелось так быстро писать третий том, а хотелось сначала выпустить второй, чтобы его все прочитали и что-нибудь мне сказали.
Заодно я решил выяснить, сколько денег можно собрать за счет платного распространения книги онлайн.
Первый том я не могу выложить вместе со вторым, потому что права на него у АСТ, но все желающие могут его купить (непонятно где, потому-то на ЛитРесе электронная версия по неясным причинам недоступна) или скачать бесплатно на флибусте.
skuzn: (Default)
Я лет десять назад почти перестал писать что-либо для разных СМИ. Прежде всего, потому что я не мог понять, как выглядит журналистика нулевых, от которой меня не тошнит. То есть были отдельные хорошие авторы - я всегда, скажем, был поклонником Ромы Волобуева - но они выглядели как такой омаж журналистике девяностых: было ясно, что основной тренд какой-то совсем другой и он мне не то, чтобы не нравился... просто был скучен.
И вот пару лет назад, читая всякие сайты, я увидел, что у двутысячедесятых есть свой стиль: он довольно хулиганский, часто матерный, иногда провокационный... единственная проблема заключалась в том, что авторы этим стилем писали на темы lifestyle - ну, как сделать чтобы девушки не давали не только тебе и все такое прочее. В силу возраста и сложившегося лайфстайла эти материалы представляли для меня только стилистический интерес.
А потом случился 2012 год и выяснилось, что стабильность закончилась. И сразу стало ясно, что есть о чем писать. И, скажем честно, успех "Спутника и Погрома" связан даже не с политической позицией авторов сайта, а с тем, что они сумели скрестить вот этот новый стиль с актуальными политическими темами (не они одни сумели, кончено, Часто в блогах увидишь такое, что просто визжишь от радости, как ударно написано).
Генезис этого стиля, скажем честно, нами известен (даже если авторы не в курсе). Лет восемьдесят назад Луи-Фердинанд Селин реформировал французскую письменную речь, догадавшись, что площадная брань подходит не только для площадей и художественной литературы, но и для публицистики. Вынесем за скобки политические взгляды ЛФС и его дурное отношение к евреям, и скажем, что его эссе про посещение СССР даже в переводе абсолютно прекрасно.
Ну так вот - современная публицистика примерно так и делается.
А написать я это решил после прочтения последней статьи на "Петре и Мазепе". Как и в случае Селина, мне бы хотелось оставить в стороне политические взгляды Александра Нойнеца - не потому, что я с ними так уж сильно не согласен, а потому, что речь о другом.
Короче, вот статья. Тема довольно скучная - обличают спикера Правого сектора, который сказал хуйню - но написано так, что я даже перечитал для удовольствия. По эстетической выразительности напоминает рекламу Бенетона девяностых годов: страшно, но здорово.

PS Несмотря на то, что статья написана разухабисто и бойко, я хочу сказать, что серьезно воспринимаю ситуацию на Юго-Востоке Украины, беспокоюсь о жизнях мирных граждан и желаю скорейшего прекращения силового конфликта с минимумом жертв среди гражданского населения. Это я пишу, чтобы избежать лишних комментариев.
skuzn: (Default)
Дорогие друзья,
Мы ищем в Москву съемную квартиру на длительный срок. Для себя. Требования:
- она должна быть чистая и с минимумом мебели (но кухня должна быть)
- двухкомнатная, в центре или в южной части красной линии метро
Жильцы мы хорошие, платим исправно, с соседями поддерживаем хорошие отношения, квартиру оставляем примерно в таком же виде, как получили.
skuzn: (Default)
У Льва Лосева есть прекрасное стихотворение "Записки театрала" (кто не читал - легко найдет яндексом). В нем упоминаются три актера - (Юрий) Юрьев, Вагран Папазян и Амвросий Бучма. Неожиданно, спустя почти двадцать лет после того, как я его прочитал, выяснилось, что это реальные люди, в самом деле знаменитые актеры (игравшие, впрочем, в разных театрах и разных городах)
Более того, стало ясно что лирический герой стихотворения не совсем Лосев, потому что Юрьев закончил играть на сцене, когда Лосеву было семь лет
Но, главное, интересно угадывать в каком спектакле Бучма играл "разнесчастного отца" и гипнотизировал зал свой трагической спиной.
Кстати, Википедия любезно сообщает, что Бучма первым в истории украинского театра сыграл Ленина. Но вряд ли Лосев рассказывает именно об этой роли
skuzn: (Default)
Много лет назад мы с моим братом в каком-то интервью Борхеса прочитали историю о том, как он приехал в Сантьяго-де-Чили получать какую-то почетную степень местного университета. И тут его, как почетного гостя, позвали выпить чай с Пиночетом. Ну, вспоминает Борхес, я сразу подумал: если пойду с ним пить чай - не видать мне Нобеля! И так разозлился, что принял приглашение.
И после паузы Борхес добавил: "Теперь-то я понимаю, что это был не политический, а этический выбор"
Эта история мне показалась смешной (ну, типа, интеллектуалу без ярлычка - никуда. Пока не скажут, что это этический выбор - не догадается), но по прошествии многих лет понятно, что она на нас обоих в хорошем смысле повлияла. Потому что все эти годы я наблюдаю людей, которые пишут (или даже делают) довольно сомнительные вещи (куда хуже, чем чай с Пиночетом), исходя ровно из соображений, что если они напишут "Крым - наш" или, я не знаю, "Я не люблю пидоров", то их социальная группа от них отвернется, как Нобелевский комитет от Борхеса. И тут у них появляется драйв и они начинают писать или говорить разное странное. И для многих из них это вовсе не про "продались кровавой власти" - Борхес, собственно, свою почетную степень уже получил и мог вполне отклонить приглашение. Это про протест против общественного мнения и героическую готовность идти не в ногу.
Протест, временами, вещь увлекательная. Но хорошо бы не забывать, что выбор часто не политический, а этический.
skuzn: (Default)
Меня страшно раздражает тезис "всякий народ заслуживает свое правительство". Даже не в смысле его практического использования, а именно методологически.
Сейчас поясню.
Вот мы говорим "народ" - это что? Это совокупность людей живущих здесь-и-сейчас или совокупность людей, живших здесь и говоривших на этом языке в течение столетий? Обычно когда говорят "народ" имею в виду, что это такое, долгосрочное образование, а не эфемерное в жанре "сегодня один народ, а завтра другой". То есть логично предположить, что народ мало меняется за сто, скажем, лет. Или хотя бы за пятьдесят. Ну, за год уж точно народ не должен меняться, правда? Иначе ерунда получается.
Так вот, если "народ" это некоторая относительно постоянная величина, меняющаяся от времени, но сохраняющая свою идентичность, то не очень ясно, почему в этом году народ заслуживает одно правительство, а потом - хоп! революция! переворот! выборы! - другое. Что, народ изменился? Случилась, простите, точка бифуркации? черный лебедь приплыл? Да ладно!
Вторая проблема слово "заслуживает". Что это слово значит? Можно использовать слово "заслуживает" в смысле "карма такая", но это делает высказывание тавтологичным и бессмысленным, чем-то вроде "Икс заслужил рак". С кармической точки зрения - мы все заслужили всё, что происходит. Ну и? Какие отсюда выводы, кроме медитации и поиска просветления?
Еще я не люблю это слово, потому что оно используется, чтобы переложить ответственность на жертву (насильник говорит: она это заслужила!)
Кроме того, слово "заслужил" предполагает понятие справедливости, которое не имеет смысла без прилагающегося с нему религиозного (метафизического, мистического, философского) категориального аппарата.
Иными словами, я не понимаю ни слова "народ", ни слова "заслужил".
Собственно, эти две неопределенности приводят к тому, что следствия из этого тезиса делаются неверные. "Народ заслужил" обычно понимают в смысле "нечего тут рыпаться, тут всегда будет так" или "все они пидорасы, а я д'Артаньян" (в смысле "мой народ лучше" или "я лучше чем этот народ").
Было бы глупо отрицать, что каждый народ, конечно, специфичен. Everybody is special, как говорят детям в калифорнийских школах. Но мы же знаем, что "ты это заслужил" и "это случилось с тобой, потому что ты такой, как ты есть" это два разные тезиса, правда?
Мне же кажется, что фраза про народ и правительство значит ровно то, что в настоящий момент в этой стране вот это правительство, а народ пока что не восстает. Ну, давайте подождем, пока восстанет. Или как-то будем на это работать, если очень хочется.
А считать, что "так всегда будет" - обычная ошибка. Все равно, что верить, что московская недвижимость всегда будет дорожать или что люди всегда будут ездить на лошадях.
Любой разорившийся трейдер может рассказать, к чему приводит такая уверенность.

Profile

skuzn: (Default)
skuzn

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122 232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 12:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios